LIMITACIONES EN LA PSICOLOGÍA DEL TESTIMONIO.

PSICOLOGIA DEL TESTIMONIO | CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO | VALORACION DE LA ACUSACION | EVALUACION DE CREDIBILIDAD | PERICIA FORENSE EN ABUSO SEXUAL.

Psicología del testimonio, consideraciones y limitantes. “la verdad se observa, la mentira se explica“…

Valoración de las acusaciones y Psicología del Testimonio:

• Sobre la evaluación de la credibilidad: el objetivo implica determinar si una supuesta víctima pudo haber experimentado los abusos de los que dice que fue objeto.
• Sobre la evaluación de la validez de las acusaciones (valoración de la acusación): el objetivo implica establecer hasta qué punto, la supuesta víctima informó sobre lo que realmente experimentó y el grado de que determinadas influencias externas pueden haber impactado en sus alegaciones y/o recuerdos.
• Análisis de la validez de la declaración (SVA). El análisis del contenido basado en criterios (CVCA) constituye la herramienta central del (SVA).

Resulta necesario considerar el (CVCA) dentro de un contexto global y complementario al análisis de todas las pruebas disponibles. El primer objetivo de la entrevista para el análisis de credibilidad del testimonio, será la evaluación de cinco hipótesis alternativas (Raskin y Esplín, 1991):

1. Las acusaciones son básicamente válidas, pero el denunciante ha sustituido una persona distinta por el perpetrador.
2. Las acusaciones fundamentales son válidas, pero el denunciante ha inventado o ha sido influido para que realice alegaciones adicionales que son falsas.
3. El denunciante ha sido influido o presionado para realizar una acusación totalmente falsa con objeto de beneficiar a alguien.
4. El denunciante ha realizado una acusación falsa por motivos personales de venganza, obtener ganancias o para ayudar a alguien también.
5. El denunciante ha fantaseado o ha inventado las acusaciones, probablemente debido a problemas  psicológicos.

En segundo lugar se deberá realizar una evaluación psicológica que proporcione una imagen de los aspectos positivos y negativos del denunciante, del contexto y del nivel general del funcionamiento de su familia. Se deberá recabar información sobre la salud física del denunciante y sobre su desarrollo social, emocional, sexual, cognitivo y lingüístico.

La evaluación de las declaraciones del denunciante se realiza mediante el análisis de contenido basado en criterios (CBCA), que consiste en puntuar la presencia o no de 19 criterios, agrupados en cinco categorías (0 si no está presente, 1 se encuentra presente y 2 se encuentra fuertemente presente un determinado criterio). El principio científico consiste en que a mayor número de criterios presentes en la declaración, mayor será la probabilidad de que el relato sea cierto.

Una vez realizada la evaluación por el psicólogo forense, se procede a comprobar su validez en función de las categorías características psicológicas (adecuación del lenguaje, del afecto y susceptibilidad a la sugestión), características de la entrevista (especialmente si se han utilizado preguntas sugerentes o coactivas y la adecuación global de la entrevista), motivación del denunciante para relevar el abuso sexual (motivos para informar, contexto de la revelación y análisis de la posibilidad de que haya sido presionado) y cuestiones de la investigación (consistencia de la declaración con otras declaraciones y pruebas disponibles, como resultados médicos). Finalmente se realiza una valoración global de la declaración del denunciante catalogándola como creíble, no creíble o indeterminada.

Existe peligro de un empleo inadecuado del método, especialmente por parte de evaluadores inexpertos, sin entrenamiento especializado y totalmente centrados en la presencia o ausencia de los criterios sin considerar las notables diferencias en función de la edad, nivel de desarrollo y adecuación a las entrevistas, por parte del o la denunciante.

Es fundamental considerar que cuanto mayores sean las capacidades cognitivas y menor será la complejidad del suceso, más difícil será el análisis de la declaración basada en criterios. Un resultado positivo derivado de la presencia de varios criterios puede ser irrelevante si las capacidades cognitivas y verbales del testigo están altamente desarrolladas.

El análisis de contenido basado en criterios, es la técnica central del protocolo o sistema de análisis de la validez de las declaraciones (S. V. A.). El planteamiento central de este protocolo es considerar que una declaración será veraz si se demuestran los criterios que indiquen que está basada en hechos experimentados directamente por el que declara, independientemente de la mayor o menor precisión de tal declaración.

Para la psicología del testimonio, este protocolo o sistema análisis (SVA) incluye:

1. Una entrevista que no sesgue las respuestas del denunciante.
2. La aplicación de los 19 criterios del CBCA a la transcripción de la entrevista. Cuantos más criterios se ven, más veraz puede considerarse la declaración.
3. El llamado “listado de criterios de validez” que evalúa la adecuación de la entrevista, la correspondencia entre el lenguaje empleado y el desarrollo cognitivo del denunciante, la ausencia de contradicciones, etc..

El procedimiento CBCA consiste en aplicar a la transcripción verbal de la grabación de la entrevista un conjunto de criterios que, de estar presentes, apoya la veracidad del testimonio, es decir, confirman la creencia de que la declaración se basa en algo directamente experimentado. Sin embargo, el psicólogo forense debe saber que la entrevista no es una técnica de detección de mentiras y que la ausencia o presencia de los criterios de veracidad en la declaración no implica necesariamente que el abuso haya tenido lugar.

En cualquier caso, la evaluación de la entrevista deben llevarla a cabo dos psicólogos expertos que realizarán rigurosa e independientemente cada uno de los criterios para tomar una decisión global de la validez del testimonio. Posteriormente ambos psicólogos deben hacer una puesta en común de las evaluaciones y conclusiones. EL INFORME FINAL ES PRODUCTO DEL ACUERDO INTERJUECES.

Para la psicologia forense, la evaluación del testimonio no constituye una ciencia exacta, todo lo cual, implica incluir otras pruebas que confirmen o confronten empiricamente la declaración (por ejemplo; informes médicos, la confesión del acusado, declaraciones y discriminatorias en relatos de testigos que no se conozcan entre sí, documentación, valoración del estado psicológico y moral, observaciones conductuales, gestos que acompañan a la descripción del acto, historia familiar, etc.)   La persona que inventa una experiencia de abuso sexual, disfrutará hablando de las cosas terribles que ha sufrido a manos del acusado. Los que inventan este tipo de historias, es poco probable que experimenten sentimientos de culpa por las consecuencias que esto tenga para el acusado.

El psicólogo forense debe actuar como un procesador de información y no como un confirmador de hipótesis preestablecidas. Un sesgo muy peligroso en el que puede incurrir un psicólogo sin especialidad forense es en el de confirmación. El especialista deberá esforzarse por igual en reunir pruebas que confirmen o que desmientan todas las hipótesis y no ignorar los datos contradictorios.

Es preciso comprender la personalidad del acusador en función de su relación con los demás: si se encuentra muy necesitado de aprobación externa, de ser aceptado o de congraciarse con los adultos, entonces podría ser más susceptibles fabular un episodio de abuso. El 75% de las víctimas de abuso sexual al principio niegan los abusos. Bradley y Wood (1996) en un estudio sobre los patrones de relación del abuso sexual determinaron que la mayoría de las víctimas (72%) había revelado el abuso a alguien antes de contactar con los servicios sociales o con la policía. Lo más frecuente era que hubieran revelado el abuso a un familiar inmediato (35%), a un familiar más lejano o amigo (16%) o a las autoridades académicas (13%). El 96% reveló total o parcialmente los abusos durante al menos una entrevista con los servicios sociales o con la policía; el 16% de las víctimas negó al principio ante los servicios sociales ante la policía que se hubieran producido los abusos sexuales. (La revelación de abuso resulta inverosímil si se da con extraños o desconocidos)

Todo esto se traduce en el convencimiento de que hay que “acosar” a los denunciantes mayores de 11 años de lo contrario nunca revelarán los reales aspectos tras supuestos “abusos sexuales” de los que se han o no han sido objeto (Bruck, Ceci y Hembrooke, 1998).

La calidad del contenido de una declaración depende no sólo de un testigo describe un suceso por el experimentado o inventado, sino también de las capacidades cognitivas del informante y de la naturaleza del suceso relatado. Seguramente las capacidades intelectuales de un testigo y la complejidad de un suceso disminuye, la aplicación del análisis de declaraciones mediante criterios de contenido se hacen más y más difícil, o incluso insignificante. Un resultado positivo de un análisis de calidad de una declaración es menos convincente cuando las capacidades cognitivas y verbales de un testigo están desarrolladas en plenitud.

Como se mencionó antes, evaluar la credibilidad de las declaraciones de un testigo adolescente en caso de supuestos abusos sexuales implica el análisis de la personalidad mediante métodos psicométricos, comportamétricos, registro de hechos y otras formas de diagnóstico. Además del análisis en  la naturaleza suceso y sobre las capacidades cognitivas del testigo, la cantidad de criterios de realidad en una declaración también depende de su extensión. La extensión de la declaración está parcialmente determinada por la técnica de entrevista utilizada por el interrogador.

Será suficiente destacar que el análisis de una declaración requiere extensas narraciones y que las preguntas sugerentes o dirigidas durante la entrevista pueden producir una declaración que no puede ser adecuadamente analizada por el criterio de contenido. En Alemania, lugar donde se desarrolló la técnica, el análisis de declaraciones es una especialidad restringida a los psicólogos con especialidad forense, puesto que el análisis de declaraciones basado en criterios, sus presupuestos e implicaciones para las técnicas de entrevista, son especialmente importantes y útiles en la primera fase de la investigación. Por tanto los profesionales que la utilicen deberán ser entrenados en las técnicas de evaluación e investigación del análisis de declaraciones basado en criterios o de la psicología del testimonio. (El entrenamiento de todo el procedimiento se obtiene a través de estudios de postgrado.

Psicología Forense y Ciencias del Comportamiento Aplicadas.

Ps. Cristián Araos Diaz

Copyright 2011, todos los derechos reservados.