Diferencia Entre Tirano y Dictador.
Diferencia Entre el Perfil Político del Tirano y un Dictador:
Ambos surgen por fallo del Estado en desmedro de la ciudadanía. Se diferencian en la forma en que se hacen del máximo poder político y por consiguiente del control total del Estado
El Dictador
Es aquél mandatario, comúnmente de origen militar, cuyo ascenso al poder se concreta por la vía armada (Ej: Golpe de Estado).
El Dictador accede y se sostiene en el poder, sin elecciones ni voto popular, solo mediante el monopolio de la fuerza y el poder de las armas. Así somete todos los poderes del Estado, se hace con la planificación de la economía y del control de toda la acción humana de la ciudadanía.
Ej1: Chile 🇨🇱
A. Augusto Pinochet, Dictador que por 16 años (17/12/1974 – 11/03/1990) asume el poder total luego de derrocar mediante golpe de Estado a Salvador Allende. Dejó el poder luego de perder en elecciones electorales democráticas, donde a razón de la voluntad ciudadana obteniendo tan sólo un 44.01% contra un 55.99% del total de los votos.
Ej2: Cuba 🇨🇺
B. Fidel Castro, 49 años. (1959-2008) Dictador que llega al poder por las armas murió en el poder, Fidel a diferencia de Pinochet, nunca estuvo dispuesto bajo ninguna circunstancia dejar el poder por vía democrática ni voluntaria, es más, establece normas legales que le permiten heredar el poder a su hermano Raúl.
El Tirano
A diferencia del Dictador, el tirano por lo general es un político de carrera, apoyado por un partido político, que accede al poder por vía democrática, elecciones abiertas y voto ciudadano.
Con el tiempo se corrompe y conspira en contra de la democracia irrespetando y manipulando las leyes vigentes, lo que logra a través de modificaciones a la constitución política o la carta fundamental de cada país con el afán de maquillar o dotarse de un disfraz “legal” a la hora se imponer una ideología totalitaria.
En el caso Latinoamericano establecen para ello la figura de la “Asamblea Constituyente” por lo que mediante sucesivos cabildos ciudadanos y “jornadas de reflexión” adoctrinan previamente a las masas asignando falsas relaciones y resultados entre modificaciones constitucionales y desarrollo humano o económico.
Una vez que logran mediante este mecanismo modificar las bases del poder político, redactan una nueva Constitución que en definitiva le resta protección a la ciudadanía y facilita el hecho de lograr perpetuarse en el poder, ahora con las más absolutas facultades. Tanto así que para financiarse inclusive podrán violar el derecho humano a propiedad, consagrado en el artículo 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, pudiendo lograr entonces expropiar o apropiarse de todo lo que se les venga en gana, sin derecho a indemnización para con las víctimas.
También lo hacen para lograr atentar abiertamente contra los derechos naturales de las personas, como lo son el derecho a la vida, el derecho a propiedad y el derecho a la libertad, todos establecidos también en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que tanto dicen defender los políticos totalitarios, cuándo se dirigen a las masas para manipularlas.
El Tirano abusa del poder político, controla la economía y gobierna de manera totalitaria sin limitaciones legales y, normalmente, actúa de forma cruel con el beneplácito de las fuerzas armadas y de orden público de tipo mercenarias, previamente adoctrinadas y corrompidas por la misma coalición política del Tirano.
Ej1: Chile 🇨🇱
C. Salvador Allende, presidente de Chile (4/11/1970 – 11/09/1973) electo democráticamente con tan sólo el 36,63% de los votos (1,3% más que su competidor), cae en la categoría de Tirano después de irrespetar la Constitución Chilena para promover una revolución por la vía armada con la ayuda de potencias extranjeras internando a Chile armas y grupos paramilitares, acto que trae como consecuencia que el Congreso de Chile declarase su gobierno como inconstitucional. A petición transversal de los partidos políticos democráticos y de la población chilena que piden la actuación de las fuerzas armadas pierde el poder a manos de un golpe de estado que su misma tiranía totalitaria provocó.
El ex Presidente Aylwyin, primer presidente después de recuperar la democracia expresó en entrevista que “la acción de las Fuerzas armadas simplemente se anticipó a ese riesgo para salvar al país de caer en una guerra civil o de caer en una tirania comunista”.
Ej2: Bolivia 🇧🇴
D. Evo Morales, 13 años en el poder. (22/01/2006 – 10/11/2019) Llega al poder por vía democrática. Crea una Asamblea Constituyente con la cual modifica la Constitución que le permitía entre otros repostularse a la presidencia de su país solo hasta dos períodos sucesivos.
Posteriormente intenta mantenerse en el poder, irrespetando su propia constitución, convocando y perdiendo referéndum popular y cometiendo defraudaciones electorales reiteradas en contra de la ciudadanía e institucionalidad boliviana. Una vez descubierto y presionado por la misma ciudadanía boliviana, además de lo que quedaba del Estado de derecho boliviano, el Tirano socialista Evo Morales, luego de renunciar a la presidencia, huye del país asilándose en Mexico.
Ej3: Venezuela 🇻🇪:
E. Hugo Chávez, 14 años como mandatario (1998 al 2013), Llega al poder por vía democrática. Crea una Asamblea Constituyente mediante la cual el año 1999 modifica la Constitución. murió en el poder. (2/02/1999 – 5/03/2013). Le sucede F. Nicolás Maduro como mandatario. (19/04/2013 – vigente)
Ambos perfiles de gobernantes no son democráticos, la gran mayoría directamente vinculados a la impostura y con una desmedida “adicción al poder” que los impulsa a sostenerse por siempre en el mismo.
Hoy y siempre será responsabilidad de una ciudadanía informada mantener limitados a los políticos y sus partidos, para que los mismos nunca puedan imponernos nuevos “falsos profetas” populistas que en el nombre siempre de una virtud disfrazan sus verdaderos objetivos para con el ejercicio totalitario del poder político y económico en contra de quienes no piensan como ellos.
Toda estrategia jurídica-política para “legalizar” el otorgamiento de mayor poder al poder y su sostenimiento indefinido a cargo del mismo, esconde tras de sí una tiranía totalitaria no compatible con la democracia.
Por otro lado si el mismo objetivo se logra desde fuera de la democracia y por la fuerza de las armas es una dictadura.
En el primer ejemplo el fallo del Estado (corporación política) es interno y goza de previa legitimación. En el segundo escenario el fallo del Estado es “externo“ y aunque controla el monopolio del poder por las armas, carece de legitimación popular inicial.
El objetivo de la diferenciación técnica que se presentó, es que cualquier persona en cualquier país, logre por sí misma establecer que tipo de perfil político es el que mejor caracteriza a sus mandatarios o ex mandatarios.
Para finalizar y a modo de reflexión, destacar lo siguiente:
“La modificación de una constitución es a la intención de conformar una tiranía totalitaria, como las armas y el monopolio de la fuerza son al establecimiento de una dictadura”.
Ps. Cristián Araos Diaz – Ciencias del Comportamiento.
Fuentes consultadas: Real Academia Española.
Ps. Cristián Araos Díaz 
En Bolivia es sospechoso el manejo político y la relación social, si bien cualquier presidente ya roba dinero o se corrompe, lo mismo pasa con la ¨ciudadanía boliviana¨ por buscar meter a su propia gente para ganar intereses o beneficios propios y teniendo aliados poderosos económicamente para sobornar los medios de comunicación, policías y militares, no fueron todos los ciudadanos bolivianos quienes participaron en el conflicto político del 2019. fueron alienados a la oposición que quisieron ver la mejor oportunidad para sacar a su enemigo odiado, en este caso, Evo y regresar al poder de forma de facta, los ¨ciudadanos bolivianos¨ buscaron beneficios e intereses viéndose a ellos mismos como el ¨único pueblo boliviano¨ que saco al ¨tirano¨ cuando ellos mismos se convirtieron en una especie de tiranía de masas amenazando a cualquiera que les contradiga lo que piensen, eligiera el partido político de Evo o ridiculizándolos, es muy obvio que lo sucedido en Bolivia en 2019 es aun confusa y falta pruebas de todos lados posibles para verificar si hubo golpe o fraude, solo se mencionan pocas perspectivas sospechando que pueden haber más, en fin, espero que Bolivia y cualquier país subdesarrollado salga adelante teniendo cada persona fuera como dentro de la política criterio propio sin dejarse llevar por lo que diga un líder político, líder civil o cualquier alto rango afiliado al mundo de la política y busquen soluciones por cuenta propia que los lleven a unirse de nuevo llegando al progreso como país, sería lamentable que eso se quede ahí y nadie la pueda cambiar.
Me gustaMe gusta
pobre de mi Colombia, en estos momentos ha caido en las garras de la tiranía impuesta por el Uribismo y su peligrosa ideología de muerte y narcotráfico.
Me gustaMe gusta